Typisk moderne journalistikk. Negativ vinkling. Hvorfor sa han ikke: ”Det er så mange som to tredjedeler som har fått jobb av de som ble oppsagt under finanskrisen”. Så kunne han fortsatt: ”Så da er det godt håp om at den siste tredjedelen vil få jobb i nærmeste fremtid”. Vi ser det ofte. Kan man vinkle en sak i negativ retning så velger man å gjøre det. Og er det en ting vi trenger i disse dager (og alle dager) , er det positive nyheter som gir folk håp. Det er alltid håp, uansett hvor mørkt det kan se ut. Hvis mediene kunne tro de kunne selge like mange aviser eller få like høy rating ved å skrive om de positive nyhetene, ville det bli en bedre verden å leve i. Jeg mener ikke at man skal lage positive nyheter som ikke eksisterer, men det er nok av håp å klynge seg til. Jan Egeland skriver i sin siste bok, at aldri har det vært færre konflikter og kriger i verden enn nå. Det er blitt vesentlig tryggere å leve i enn det var for bare ti år siden. Det er selvfølgelig mange nok kriger og konflikter, og det mener også Jan Egeland, men hvorfor kan man ikke en gang i mellom ta en time-out fra krisemaksimering og fortelle hvor godt vi har det. Mange mennesker, både unge og gamle, er engstelige og tror at fremtiden er håpløs. Det er ikke tilfelle, men mediene bidrar i aller høyeste grad til at det kan virke slik. 
Selv om det er langt igjen før klimaproblemene er løst, kunne man skrive litt mer om de selskapene som jobber aktivt med miljøvennlig teknologi. Norge ligger langt fremme når det gjelder miljøprosjekter over hele verden. Det er solcellekraftverk, vindkraft og forkning på nanoteknologi bare for å nevne noen få eksempler. 
Så til alle bekymrede besteforeldre, det er en lys fremtid både for våre barn og barnebarn. Men det er helt avgjørende at mediene forteller oss om det. Positivitet genererer energi, og det trenger både unge og gamle.

Arne R. Bjørnstad